Котоламповые истории. Часть 3. Автоматизация и ламповый велосипед

Продолжении трилогии по процессное управление контентными проектами. Третья часть про то, как мы попытались автоматизировать все наши процессы и что из этого у нас получилось. Предыдущие Часть 1 и Часть 2. Лучше сначала ознакомиться с ними, если вы еще их не читали.


Извините, что долго не писал по этому треду. Был в отпуске, и просто занят важными делами. Примерно такими:

В прошлом посте я остановился на том, что если ведешь пару проектов – гугл доки наше все. Если проектов становиться много, людей много – начинается вакханалия.

 

Привет, Хаос

Вакханалия началась и у нас: файлов становилось все больше, больше согласований, больше времени на просчеты по схемам. Система стала шататься. Я верю, что все процессы компании (мы же тут за бизнес, помните?) должны быть как часовой механизм – четко, ровно, просто. У нас же было ощущение какой-то перманентной жопы. Вроде все и ок, но вроде все уже шатается.

Появилась идея систематизации работы, создания общего воркфлоу для копирайтеров, контент менеджеров и редакторов. Хотелось общую экосистему рабочего пространства. Чтобы все настроить, отойти и время от времени сверху поглядывать, что-же там происходит. В целом мои догадки подтверждало то, что у ребят постарше уже такое есть. Пузат, Модеско, не так давно Смарт – они уже создали свою экосистему по производству контента. Наши паруса дули в эту же сторону. Тем более что создание своей команды и общей автоматизации процессов есть часть нашей глобальной 5-летней стратегии. Отправной же точкой стала всего лишь 1 строчка, которую после очередной планерки мне прислал главный редактор:

Мы пошли на рынок или “Что там у ребят?”

Для начала решили посмотреть, чем пользуются большие ребята и крупные вебмастера. Мы хотели найти как готовые решения, так и просто посмотреть кто чем живет, перенять опыт. Как? Начали искать в гугле. Поиск по картинкам выдает много всего хорошего, на что стоит обратить внимание. Искали топов, интересно было как и что они делают. Вот например, система “Моника” от Модеско:

Фотка с интернетов (гугл.картинки)

Или биржа Пузата. Интересная фишка с ачивками – рейтингом (правый угол, речь про медальки). Как говорил Наполеон (не ручаюсь, но вроде он) – “Медали ничего не стоят, но за них можно выручить пол-Европы”. Как показалось (сам не работал в ней, да и вообще марафоны никогда не проходил) – она заточена под автоматический конвейер. Больше под количественные показатели (интересно, жажду тоже через эту биржу выписывают?), нежели чем под качественные. У нас же каждый проект вел человек, который отвечал за его качество (KPI есть соответствующие), поэтому полный автомат нам не подходил.

Фотка с интернетов (гугл. картинки).

Кстати хорошее видео, где копирайтер этой биржи показывает внутреннюю кухню: https://www.youtube.com/watch?v=h8yvM7RbaP0

Изучили и биржу Алексея-Смарта (f-seo.ru), поглядели как и чего у него там. Ребята знают толк в нейминге, конечно. В целом показалось неплохо, хотя и не покидало ощущение, что допиливать и допиливать еще. Смотрели больше для интереса.

Пошли к ребятам покрупнее, например, в одну из бирж копирайтинга. Поглядели как и чего есть у них: кабинет заказчика (он был), кабинет исполнителя (специально доступ доставали). Пару-тройку идей тоже взяли на вооружение.

Посмотрели как выглядит задание для копирайтеров. Все разделено на блоки и секции, четко и в целом понятно.

Чтобы не изобретать велосипед (спойлер: все же пришлось), мы пошли на рынок смотреть, что же есть. А оказалось, что все очень печально – нужных систем нет, а если и есть – то они очень дорогие под большие редакции, либо сделаны под бурж, либо находятся в разработке\доработке или просто не удобны.

Их на самом деле не так много.

Смартконтрол

Хороший инструмент, но почему-то был заброшен разработчиком. Использовать его и пересаживать все процессы на него – сами понимаете огромный риск. Мы отказались.

Боника

Еще один инструмент. Как мне показалась – калька с инструмента выше (очень уж похожи визуально, да и формат монетизации одинаков), но имеет свои особенности. Разработка, насколько знаю, сейчас развивается и система постоянно допиливается. На мой взгляд, интерфейс (когда смотрели), показался сложным. Система также заточена под чистый конвеер, что опять же не очень билось с нашими ценностями. Отказались еще и по той причине, что владелец сам активно пилит статейники и все задачи ему будут видны. Все наши схемы работы и прочее, что не очень хочется светить (паранойя, да, согласен, возможно я не прав, и владельцу || на эти вопросы). Хотелось бы что-то автономное и простое, чтобы было только нашим (что-то типа CRM системы для контента на отдельном поддомене)

Не знаю почему, но после просмотра осталось ощущение вот этого.

Ну да ладно, каждая система имеет право на существование, рынок покажет, кто прав. Из зарубежных систем смотрели contently.com и еще пару решений. Системы больше заточены на зарубежный рынок, на контент маркетинг и прочее (хотя мы тоже к нему топаем большими шагами). И относительно дороги.

Конечно, посмотрели и совсем крупных ребят, у которых есть силы и время на целый отдел разработки. Например, Медуза и их “Монитор” (как SaaS его нет, они делали чисто под себя, но опыт интересен). Они писали о нем здесь и, после переработки, здесь.

Впереди планеты всей и разработка от редакции Лук эт медиа – их “Сетка” (как Saas есть). Здоровский инструмент для больших редакций. Ребята и правда молодцы, держат довольно высокий уровень. Они писали про свою кухню здесь.

Слабоумие и отвага

Ничего не найдя подходящего, мы влезли в разработку. Ребят, это жопа жопская. Мы, правда, уже разрабатывали себе инструмент для работы с лидами (чтобы лид отправлялся клиенту, он его подтверждал или отклонял, может быть как-нибудь расскажу), но там было на порядок легче. Не буду писать о том, как мы искали разработчика под это дело, ибо это нудно, долго и неинтересно. Примерно как найти хорошего копирайтера. Все крутые, знают много, но либо плати миллион и я, так и быть, гляну твое ТЗ, либо врут о квалификации, а после спрашивают на форуме “а как это делать то?” (именно так, без дефиса), либо еще какая то ебола. А если получится ситуация с подменой коней на переправе (поиском другого разработчика для завершения текущей разработки), это жопа^2. Ну да ладно. Мы нашли в итоге грамотного спеца, который нам помог. Мы сформировали подробное ТЗ и отправились в путь.

37 страниц ТЗ с картинками, пояснениями и контрольными точками. Весь процесс разработки мы вели также, в Trello. Все глобальные задачи делили на маленькие кусочки и “ели слона по частям”.  Общее время разработки вышло около года (пилили частями, потом допиливали), продактом выступал самолично.

Как-то Денис Ларионов (Модеско) на какой-то конференции обмолвился (на кинзе, что ли), что разработка своих сервисов предполагает значительное погружение и постоянную допилку. Аппетит приходит во время еды. И если нет времени\средств\что-то еще – лучше в это дело не влезать. Полностью с ним согласен. Хоть инструмент и дал нам значительную экономию времени на процессах, избавил от рутины и в целом увеличил оборачиваемость  в 2,5 раза (думаю, это не предел), гемора было много. Если вы решитесь разрабатывать свой велосипед, то, как говорится, мужайтесь. I know that you feel, bro. Шикарным вариантом было бы взять отдельного человека на эту задачу или заказать у компании. Т.е. выступать в роли заказчика, а не PMа (не руководителем проекта, то бишь). Но получилось как есть – руководил проектом я сам, тестировали на своей команде (ребят, извините), но в целом пришли к тому, чему пришли. Продукт, на мой взгляд, получился очень даже ничего. Удобненько и приятненько * (* по мнению Ромаши).

Инструмент для котоламповых историй

Так мы изобрели свой велосипед для котоламповых историй. Похвастаюсь Расскажу о том, к чему мы сейчас пришли. Назвали мы проект “Котолампой”. Почему так? Весело, забавно, связано с текстом и рассказами. И все любят котиков (с) Е. Ерошина. Ну еще и для ауры офигительных историй, конечно же.

Мы разделили все роли и постарались сделать систему как можно гибче. Независимо от схемы работы, любой процесс вписывается в цепочку: задача – написание – публикация, которая обрастает своими связями с исполнителями. В процессе решили, что  исполнителей у нас может быть множество. Корректор? Пожалуйста (хотя честно признаюсь, пользуемся редко). Эксперт? Да не вопрос. Каждому можно платить за знаки, или фикс за работу.

 

ББ

А за всем этим следит большой брат. Свели все данные и сделали такой дашборд. Удобно иногда просматривать текущие результаты и выдавать живительный пендель, если идет что-то не так. А также контролировать расходы.

Лично я просто рад этому экрану. Раньше мы подводили итоги только по окончанию месяца, сейчас же все идет в режиме реального времени. И если кто-то филонит – ты это сразу видишь. Да и реальную эффективность тоже можешь рассчитать. Тут, на досуге,  нужно было небольшие описания делать под листинговые страницы для одного проекта. Реальное время выполнение задачи – 2 минуты 57 секунд у копирайтера. Я задумался.

Наши проекты

Под свои задачи (в условиях многозадачности) мы сделали также возможность добавлять неограниченное количество проектов. Какие-то копирайтеры лучше справляются с одними задачами, другие с другими. За каждым проектом можно закрепить свою команду супергероев и наблюдать со стороны, как и кто работает. Дмитрий “Денег нет, но вы держитесь” Анатольевич, например, у нас ведет много проектов как редактор.

Наш workflow

Основной рабочий стол – это стол заказов и статусов выполнения работ.

Какие задачи стоят, кто их выполняет, когда дедлайн и прочее. Удобно отслеживать статусы и корректировать (читай “пинать”) кого нужно, когда это необходимо. Т.е. эдакий большой workflow по контенту. Думаем, пока стоит ли это все разделять на отдельные экраны, но и в таком виде в целом нас все устраивает. Отдельно меня радует выгрузка одной кнопкой завершенной статьи на сайт. Дико удобно.

Есть и раздел по управлению командой, план-график (представляет собой обычный календарик со статусами, идею подсмотрели у Лук эт ми, что писал выше), статистика (которая бьется по проектам\исполнителям\менеджменту\типам задач), и архив – свалка всего, что мы уже сделали.

Отдельно решали вопрос с выплатами. Т.к. у нас копирайтеры могут получать разными методами свою оплату, то и вывод сделали ручной. Оплатил – нажал кнопку – все довольны. Автоматического вывода не стали делать, т.е. это а) небезопасно б) удорожает всю разработку в) доп. геморрой. Поэтому так. Просто и выполняет свою задачу.

Итого

В целом вся цепочка у нас получилась следующая:

  1. Редактор ставит задачу по написанию контента – заполняет поля с описанием задачи, основные и дополнительные ключи, lsi (редко используем), план статьи, дедлайн (или время выполнения задачи), ставку и т.д. Также можно через эксельку сделать массовую загрузку задач, чтобы экономить время.
  2. Задача поступает в общий пул, где копирайтеры могут самостоятельно взять понравившееся задание. Либо мы назначаем исполнителя принудительно, если нужно.
  3. Копирайтер делает ахалай-махалай и сдает статью на проверку
  4. Статья поступает редактору на проверку, он ее смотрит, вертит и крутит и принимает решение: быть статье на сайте или отправленной на доработку. Здесь же сразу автоматом идет проверка все ли ключи включены в статью, их подсветка (чтобы посмотреть кучность), главред, уникальность (пока по text.ru) и проверка на ошибки.
  5. Если со статьей все ок, можно сразу отправить на публикацию, либо отправить каким-то узким спецам на оценку и дополнения (корректоры, эксперты и т.д.)
  6. Публикация идет либо через самого редактора (у нас он сам иногда публикует мелкие статьи), либо через контент-менеджера
  7. Статья на сайте, все довольны. Всем автоматом насчиталась зп, подтянулась статистика.

Вот такие пироги с яйцом и луком. Самое приятное во всей этой цепочке – это твои ощущения. Ты в системе не работаешь, а наблюдаешь как-бы сверху. И есть у тебя чувство не перманентной жопы, которая то ближе, то дальше, а ощущение того, что держишь руку на пульсе.

Т.о. в процессе всей истории мы решили задачи\проблемы:

  1. Централизации всей системы – теперь не было кучи гугл доков\почты\переписки по всем проектам;
  2. Автоматом вели статистику – исключает человеческий фактор и “забыл\забил”;
  3. Нет больше опасений, что твои спецы “поднакинут еще деньжат” или одну и ту же работу включат в план;
  4. Наглядно видно какие ключевики вставлены и где, все ли пункты ТЗ учтены;
  5. Автоматическая статистика по выплатам и подтягивание платежных данных;
  6. Наглядно видно кто и как работает, если что-то идет не так, купировать легче;
  7. Автоматическая выгрузка сразу на сайт – не надо ничего копировать и вставлять – только 1 кнопка;
  8. Отлаженный процесс, куда можно легко вовлекать  новичков и масштабироваться.

И сразу предупреждая вопросы:

Я не знаю, насколько такой инструмент будет интересен сторонним командам, все ж мы его делали под себя и только для себя, о продаже как SaaS вообще речи никогда не было, но если будет реальный спрос и интерес – сможем подумать и над этим. Если вам хотелось бы пощупать как и чего – демо-доступ можно получить на слабанном за 10 минут лендинге с кривым описанием   kotolampa.com. А то вдруг мы тут убер изобрели, и не делимся им ни с кем. Доступ будем высылать итерационно, по подписке на почту. Поэтому если хотите получить доступ – подпишитесь на лендинге. Все пришлем. Любой обратной связи – буду только рад.

Выводы

  1. Автоматизация и оптимизация процессов – это круто. Впереди будет тот, кто сможет быстрее\дешевле, но без потери качества будет производить контент
  2. Разработка это сложно. Мелочи не важны – мелочи решают все. Допиливаешь одно, может сломаться другое. Обычная мелочь или не верная постановка задачи может рубануть необходимый функционал на корню.
  3. Лучше чтобы проект вел отдельный человек, т.к. очень много времени уходит на ведение проекта, ответы на вопросы и тестирование.
  4. Аппетит приходит во время еды. Наверное 30% осталось от того, что было в первоначальном варианте нашего ТЗ. Постоянные улучшения будут съедать время и деньги.
  5. Лучше сначала изучить чужой опыт, собрать хотелки и только тогда делать свой продукт и автоматизировать процес.  А то будет мучительно больно и дорого переделывать то, что уже сделано, но никому не нужно.
  6. Если есть готовое решение, которое отвечает вашим процессам и удобно – лучше не параноить (как оказалось, это дорого стоит) и выбрать его.
  7. И да, старая команда будет противится новому. Если инструмент не удобен – вас ждут мучительный переход на рельсы автоматизации и дальше саботирование своих функций сотрудниками.
  8. Ищите простые решения.

Про то, как мы собирали команду копирайтеров, чтобы работать напрямую, как организовывали их проверку и тестирование – напишу отдельно. Там тоже тот еще кейс 🙂 Напомню, подписчики узнают об этом первыми.

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подпишись на рассылку и получай годноту на почту

Пожалуйста, подождите...

Спасибки, годнота уже в пути.


Плюсануть
Поделиться
Отправить

Об авторе

Ромаша

Идейный вдохновитель кружка. Определяю стратегию, всех наставляю на путь истинный.

Просмотреть все сообщения

9 комментариев

      • Сколько времени заняла разработка? И как работали с программистом в оффлайне? Жалко мне до такого уровня еще далеко…

        • Примерно 1 год (это с допилками, тестами, прокрутками, хотелками и фиксом багов). В оффлайне? Никак не работали, у нас распределенная команда.
          А по поводу уровня – главное захотеть )

  • “Нaгляднo виднo какие ключевики вcтaвлeны и гдe, вce ли пyнкты ТЗ yчтeны”
    По ключам, уникальности и другим параметрам понятно, а проверка на соответствие статьи ТЗ тоже как-то автоматизировна?
    Просто наличие всех пунктов?
    Или решение о соответствии все-таки принимает редактор?

    • Редактор. Пока не видел ИИ, который бы смог однозначно сказать – вот этот текст – годнота (без стат. данных).

  • Интеграции с etxt не планируется? Биржа только для работы со своими авторами?

    • Рассматриваем интеграцию, но в будущем. В ближайших планах нет.
      Пока только для своих авторов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *